Україна, Київ вул. Приорська, буд. 21, оф. 306
+38 (044) 290 95 52

Ліцензія на музику ExpertMusic звільняє магазини, ресторани, кафе в Україні від оплат та судових позовів акредитованих ОКУ УЛАСП та УААСП. Що буде якщо УЛАСП наважиться подати позов до клієнтів ExpertMusic?

Музика з ліцензією для бізнесу слухать онлайн, скачати

Ліцензія ExpertMusic

Виключно ExpertMusic, як правовласник визначає хто може отримувати роялті та/або видавати дозволи на використання фонограм з його каталогу – відповідно до законодавства:

Наразі ExpertMusic:

Простою мовою – акредитована організація коллективного управління УЛАСП немає повноважень вимагати, отримувати роялті та/або компенсації, надавати дозволи та/або забороняти на використання пісень з каталогу ExpertMusic.

Наявність від ліцензії (укладеного ліцензійного договору) на пісні від ExpertMusic як правовласника – позбавляє необхідності укладати договори та сплачувати винагороду будь-яким третім особам, втому числі акредитованим організаціям коллективного управління (далі – ОКУ) включаючи УЛАСП та УААСП за використання музики з каталогу ExpertMusic.

Користувачі музики, що мають ліцензійні договори та сплатили винагороду ExpertMusic як правовласнику 100% авторських та 100% суміжних прав на пісні з каталогу ExpertMusic – не повинні повтороно сплачувати винагороду іншим особам.

З урахуванням вище викладеного такі посередники як акредитовані організації колективного управління, в тому числі УЛАСП та УААСП не мають жодних правових підстав вимагати від магазинів, ресторанів та інших закладів укладення договору та сплати їм повторно винагороди за пісні з каталогу ExpertMusic.

Юридичною мовою – правові підстави використання музики на підставі ліцензії ExpertMusic

Правові підстави законності комерційного використання музики в закладах регулюється трьома законами:

  • Цивільний кодекс України (далі – «ЦК України»);
  • Закон України «Про авторське право і суміжні права» (далі – «Закон про авторське право»),
  • Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» (далі – «Закон про ОКУ»).

Терміни із зазначених вище законів:

  • публічне виконання – представлення творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (в живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір або по кабелях) в місцях, де присутні або можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім’ї або близьких знайомих цієї сім’ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той же час або в різних місцях і в;
  • правовласник – суб’єкт авторського права або суміжного права або інша особа, крім організації колективного управління, яка на підставі договору з суб’єктом авторського права і (або) суміжних прав або за законом має право на отримання частки доходу від прав;
  • користувач – будь-яка юридична особа, фізична особа, фізична особа-підприємець, яка вчиняє дії, згідно Закону України “Про авторське право і суміжні права” вимагають отримання згоди суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав, або іншим чином повинна виплатити винагороду або відрахування правовласникам;
  • виключне право – майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми або відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об’єктів авторського права і (або) суміжних прав лише їм і на видачу тільки цією особою дозволу або заборони їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом;

Отже для законного використання музики в закладі необхідно отримати право на публічне виконання (ліцензію / дозвіл).

Право надання дозволу / ліцензії передбачене у вже згаданому значенні терміну “Користувач«, у значенні терміну” виключне право” та статтях 7, 15, 31, 32, 33, 43 Закону Про авторське право, статтях 420, 421, 424, 426, 433, 435, 440, 441, 449, 450, 452, 454, 1107, 1108, 1109-1111 ЦК України, статті 13 Закону про ОКУ.
Вся суть в перерахованих вище статтях зводитися до того, що правовласник має право дозволяти і/або забороняти використання пісень.
Якщо керівник закладу прийняв рішення співпрацювати з правовласником, правовідносини між сторонами підлягають регулюванню ЦК України та Законом “Про авторське право”.

Ось факти, що підтверджують наведену вище інформацію (підготовлені нашим основним адвокатом Сергієм Бригинцем):

Додаткові приклади судових рішень, де УЛАСПу відмовлено в позові:

1) ТОВ “Массмарт” (магазин “Біле Сухе“, Київ) – справа № 910/16803/19

2) ТОВ “Граци Милле” (кафе, Харьків) – справа № 922/1157/20

3) ТОВ “Воксхол” (магазин Megasport, Київ) – справа № 910/19036/19

4) компанія з групи Rozetka (магазин, Київ) – справа № 910/16882/19

5) ПАО “АКТА” (ТРЦ Мост-сити, Дніпро) – справа № 904/951/20

6) ТОВ “Компания Железная Шапка” (паб, Львів) – справа № 914/2234/19

7) ТОВ “ТДК Комплекс” (аквапарк, Запоріжжя) – справа № 908/3276/19;

8) ТОВ “Бровар 2010” (ресторан, Київ) – справа № 910/4914/20

Що буде якщо АОКУ, наприклад УЛАСП вирішить все ж таки подати позов до клієнта ExpertMusic?

Адвокати ExpertMusic, які визнані кращими в Україні в сфері авторських прав вибудували найнадійнішу стратегію захисту, яка виключає можливість реалізації УЛАСПом негативних сценаріїв для наших клієнтів, навіть в вразі безпідставного судового позову. В разі подання УЛАСПом позовної заяви до клієнта ExpertMusic стосовно використання музики з нашого каталогу – негайно запускається наступний процес захисту:

  • негайно від ExpertMusic буде подано позов до УЛАСП про судову заборону УЛАСПу вчиняти дії стосовно фонограм музичних творів з каталогу ExpertMusic, які були вилучені з управління УЛАСП та негайно відкликати подані судові позови;
  • клієнт ExpertMusic без будь-яких оплат (витрати на адвоката буде компенсовано УЛАСПом на підставі рішення суду) укладає угоду з наданим ExpertMusic досвідченим адвокатом (понад 20 років досвіду в сфері авторських прав та колективного управління правами);
  • адвокат підготує та надішле до суду відзив на позов разом з клопотанням про залучення правовласника у якості третьої особи на стороні клієнта;
  • після прийняття до розгляду нашого судового позову до УЛАСП адвокатом буде подано клопотання про призупинення розгляду позову УЛАСП до клієнта до завершення судового розгляду позову до УЛАСП;
  • після задоволення позовних вимог ExpertMusic і набрання рішенням суду законної сили УЛАСП буде зобов’язаний відкликати свій позов та компенсувати всі витрати нашого клієнта на правовий захист (сплатити кошти для оплати послуг адвоката);
  • далі ExpertMusic буде направлено звернення до Міністертсва економіки та розвитку України з вимогою позбавити УЛАСП статусу акредитованої організації та організації колективного управління за порушення чинного законодавства України та прав правовласника. Якщо УЛАСП не буде позбавлено статусу, то нами буде подано судовий позов на рішення Мінекономіки України до адміністративного суду України.

Отже, жодна АОКУ, в тому числі УЛАСП не має жодних правових підстав для того, щоб вимагати сплати винагороди за використання фонограм з каталогу ExpertMusic, а у разі спроби безпідставного звернення до суду отримає від нас судові позови та буде позбавлена статусу акредитованої організації колективного управління.

P.S. Ось один з наших адвокатів Анна Кравчук (визнана кращим фахівцем з авторського права в спільноті правзнавців) за проханням суддів підготувала презентацію поясненням чому клієнтам ExpertMusic не потрібні додатково укладати угоди з акредитованими організаціями колективного управління та чому ГС УЛАСП не має права звертатись до суду та вимагати компенсаціїї “збитків”.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *